Rimlig debatt

Jag lyssnade på Anna-Lena Lodenius och Mats Wingborg när de i förra veckan presenterade sin bok Slaget om svenskheten. Författarna har gjort ett förtjänstfullt arbete i att kartlägga Sverigedemokraternas historia och ideologi och presenterar en rad goda argument mot deras politik. En värdefull inblick för den som känner sig tveksam.

Annars rekommenderar jag som alltid Sverigedemokraternas hemsida och tidning. De behöver inte ”avslöjas”. Redan 1995 började Åkesson sin omvandling av partiet genom att rensa ut nazisterna, men än idag uppdelas människor efter etnicitet och kultur för att kvarhålla nationalisternas reaktionära dröm om en idyll av likhet. Det är bara att ta del av deras eget material.

Den evinnerligt återkommande frågan om vi ska ”ta debatten” besvarade Lodenius & Wingborg med att det ska vi göra – i rimliga proportioner. Vi ska däremot inte låta högerpopulisterna sätta dagordningen, vilket vi tyvärr gör om vi börjar svara på frågor ställda från felaktiga utgångspunkter.

När författarna nämnde resultatet av senaste valutvärderingen och vilka som är Sd:s huvudsakliga väljare, fnös en man i publiken: ”Ja se detdär tror jag inte ett dugg på!”

Om han var Sd-väljare vet jag inte. Men den kunskapsfientliga inställningen är deras. ”Vanligt” folk vet bäst, och ju mer inskränkt desto troligare blir det…

- - -

Om Durban-konferensen, lojaliteten med USA och respekten för FN: läs Marita Engström

Och Svensson, som påpekar:
Skrivningarna om att religioner ska undantas från kritik ”har tagits bort på grund av arbete från bland annat Sverige och USA. Om man inte vill att dessa skrivningar ska komma tillbaks måste man ju faktiskt vara på konferensen för att förhindra det. En bojkott innebär ju bara att de länder som vill ha sådana skrivningar får möjlighet att införa dem. Bojkotten motverkar alltså sitt eget syfte.”