I denna kapitalistiska bråte finns det folk som anser att just moskén är det störande inslaget.
Den senaste veckan har media uppmärksammat ett kommunalpolitiskt ärende
i Botkyrka. Ett medborgarförslag har lämnats in om att tillåta böneutrop en
gång i veckan, till fredagsbönen, och det ser ut som om kommunen kommer att
bifalla förslaget efter sedvanlig beredning och bedömning av miljöskäl.
Detta har förorsakat en storm i kommentarsfälten, till exempel efter
denna ledartext. Människor är bestörta över att religionsfrihet kan tolkas som
friheten att utöva sin religion – det är en missuppfattning som kommer att leda
till sharialagar, påstås det med en fullkomligt osannolik koppling, eftersom
just sharialagar inte gjort sig kända för sin tolerans mot andras religionsutövning.
Det finns också ett förment historisk argument. Eftersom böneutrop inte
tidigare hörts i Sverige, bör de heller inte höras i Sverige. Här ska bara
sådant höras som alltid har hörts. Till exempel folk som kvackar i mobil för
att överrösta pendeltågens bromsljud. Sådana läten var det gamla bondesverige fyllt
av.
Att kornknarren inte längre hörs i Sverige tycker jag är ett större
problem än att en muezzin ropar sina melodiska slingor en gång i veckan. Hellre
fler ljud än färre. Fast helst inte mobilsnack, om ni frågar mig. Men med ett
liberalt sinnelag inser jag att jag ensam inte kan avgöra den frågan. Jag kan inte avfärda mobilpladdret som orimligt eller okulturellt eller
ett svinaktigt övergrepp på vår kultur. Men det kan intoleranta debattörer säga,
angående böneutrop.
Det lustiga i nätdebatten är att en myriad av ateister kommit ut ur
garderoben. Äntligen vädrar de sitt avståndstagande från all religion.
Böneutrop och kyrkklockor borde förbjudas som den vidskepelse de är. I ett modernt
samhälle ska alla tycka lika!
Alla ska tycka att det är fel att rensa ut rasistiska serier från
biblioteket. Alla ska tycka att det är rätt att rensa ut religiösa ljud ur
gatubilden.
Slutligen finns det också en rädsla för att Botkyrkas politikers beslut
ska bli prejudikat. Om en moské får
ha böneutrop kommer alla att ha det – Sverige kommer att genljuda av muezzi fem
gånger om dagen och vips styrs vi av sharialagar också.
Turligt nog ligger det inte till så. Det handlar om kommunalt självstyre, en
gammal svensk tradition om någon, om nu somliga orkar fatta den. Varje
förfrågan om att höja ljudnivån kommer att prövas i den kommun som det berör.
Varje störning av friden på orten kan de boende anmäla och få bedömd av miljönämnd
eller motsvarande – utom när det gäller fotbollsmatcher förstås,de står över allt sådant. Religionsfrihet är en god sak. Demokrati är en ännu större. Lägg medborgarförslag, låt demokratin arbeta. Eller arbeta med den själv!
Att gnälla via internet har sin tid, och att vara politiskt aktiv har
sin tid, som Predikaren skrev.
6 kommentarer:
Jag tycker generellt att man bör vara restriktiv med religiösa inslag i det offentliga rummet. Oavsett religion.
Det gäller också kommersiella kommersiella budskap. Lite dubbelmoral i mig själv kan jag skönja när jag nog tycker att det borde vara mer politisk kommunikation i det där rummet för det offentliga.
Men om ingen störs av det kan jag inte se något problem. En kyrkklocka som ringer i en skog, eller ett böneutrop i en enslig glänta. Nemas problemas. Men när det som i Högdalen Centrum inte går att vara ute när kyrkklockorna dönar tycker jag att man bör plocka ner dem.
Detta om detta.
/Mattias Ericson
Böneutropen är inte förenliga med religionsfriheten. Om jag påtvingas religiösa BUDSKAP (klockorna förmedlar inga ord) så kränks min religionsfrihet. Är något oklart i detta?
Kontentan av din artikel är att muslimer inte tidigare kunnat utöva sin religion. Det är naturligtvis helt fel. Jag har dessutom aldrig träffat en muslim som har sagt att han saknar böneutropen.
Om man dessutom anser att böneutropen är en förutsättning för religionsfriheten (vilket är den värsta vantolkning jag sett på länge)så blir den rimliga konsekvensen att alla böner i alla moskeer måste vara tillåtna.
Eller hur? Fega inkompetenta kommunalpolitker kommer inte att ha ryggrad nog att försvara det sekulariserade samhället.
Till slut lite om det kommunala självstyret. Religionsfriheten är grundlag. Kommunalpolitiker får inte bryta mot grundlagen. Det är helt enkelt ingen fråga som kan överlåtas åt inkompetenta fritidspolitiker.
Ytterligare en mycket tråkig följd av det vanvettiga beslutet i Fittja är att det högst förmodligen kommer att innebära ett kraftigt ökat stöd för Sverigedemokraterna.
nej, jag tycker inte att kontentan av min artikel är att muslimer inte kunnat utöva sin religion. inte heller att böneutrop är en förutsättning för religionsfriheten, utan tvärtom: religionsfriheten är en förutsättning för böneutrop, och märk väl, det handlar om en förfrågan om huruvida utropen ska tillåtas. under aktuella förutsättningar. som prövas i varje kommun. som jag skrev för ett bra tag sedan.
Självklart att böneutrop skall tillåtas i moskeér här. Kyrkklockor ringer ju, har dom ("kyrkan" ) tillstånd?
Jodå, det står helt klart, anonym, att du inte vill tillåta vissa religiösa budskap. Finns det också några politiska budskap du inte vill tillåta? Jag menar, nu när du ändå håller på?
Bra ordat - självklarheter kan tyckas, ehuru ej för alla.
Skicka en kommentar