I senaste numret av tidskriften SPRÅK finns en krönika av Olle Josephson om hur man skriver krönikor. Språkkännaren Josephson har vid flera tillfällen fått beröm i Politik och poesi, senast för sin JO-anmälan av regeringens bristande netikett, men se nu får det vara slut med den saken. Ty när Josephson vill varna för att texten blir för privat, för pratig, för oseriös eller för platt dissar han den med uttrycket ”det blir för bloggigt”.
Misstaget är dubbelt: han tar för givet att bloggar är privata, och att det personliga är oseriöst.
Josephson ger rådet att uttrycka åsikter som fakta, utan inledande ”jag tycker”, vilket jag finner högst riskabelt. Det är möjligt att etablerade tidningskrönikörer kan arbeta så, eftersom läsarna hyser en förväntan att möta åsikterna hos just den ena eller andra, precis som när man bläddrar bland favoritbloggarna. Men att kolla fakta ingår väl än idag i respektabel journalistik, och för seriösa civilbloggare med minimal tid till bakgrundsforskning måste sorteringsfunktionen tycka-eller-veta ständigt vara inkopplad.
”Essän ska tas på större allvar än bloggen” avslutar Josephson. Ett yttrande som, även om det i allmänhet stämmer, visar tankefelet: Josephson betraktar blogg som en genre, inte som en arena.
Men blogg betyder inte: Typ prata på med er mina kramizza läsare om hur perfekt NAJS mitt liv är nu utom den borgliga regeringen. Me hate! :(
Blogg betyder att skribenter som inte får betalt för att tryckas på papper kan publicera iallafall, till och med bygga upp en lite läsekrets för sina kåserier, krönikor, brev, foton, dikter, debattinlägg, predikningar o s v.
Att gam-media behöver tuppa sig inför denna oauktoriserade verksamhet är inte så konstigt. Men det förvånar mig att Josephson gör det.
2 kommentarer:
Hej,
Jag brukar ju som regel komma med obstinata kommentarer på din blogg så det blir litet nytt för mig att hålla med om det du säger. Men jag anser trots allt att det är oerhört viktigt för bloggare som skriver t.ex. om politiska, sociala och ekonomiska ämnen att kolla källor noga och också att ange dem. "Tyckandet" blir rätt värdelöst om man inte anger på vad det är grundat.
Jag har hur många skräckexempel som helst på grova felaktigheter som blir gällande sanning i bloggosfären och ofta utgångspunkt för ett eller annat drev. Genomgående gäller att svenska politikbloggare -med några lysande undantag-håller pinsamt låg kvalitet men tyvärr ofta får stort genomslag.
Förutom enklare tyckeriinlägg skriver jag längre essäer på min site och där ställs naturligtvis extra höga krav på faktakoll.
För att inte vara alltför snäll tycker jag att det är att anmäla regeringen för att man har emailadresser på engelska är kvalificerat larv ;-)
Herregud-känner mej så obildad!!
Har inte en aning om skillnaden på
krönika..etc..måste man det?
Äntligen en till som ger lite
kredit åt Politik....
-Håller hög kvalitet och är påläst!
Nöjd läsare-Gladiatan
Skicka en kommentar