onsdag, mars 11, 2009

Konsten att vara konstruktiv

Jag blev tillfrågad om att delta i en debatt om ”antisemitismfrågan”, och kanske hade gjort det om mina arbetstider medgivit det. Motiv till inbjudan var att jag, enligt en debattartikel i Sydsvenskan, skulle ha skrivit här på bloggen att SKMA-kommitténs tidigare debattartikel var mindre konstruktiv läsning.

Noggrann med korrekta citat vill jag påpeka att det jag skrev (0213) var att en nyutkommen bok om hur man argumenterar mot Sverigedemokrater var ”mer konstruktiv läsning”. Det håller jag fast vid. SKMA tar upp en aspekt av rasismen, medan jag anser att rasismen måste betraktas och motarbetas som sammanhängande struktur. Den handlar inte om vissa människor på en viss plats i ett visst land, utan om koloniala strukturer av över-underordning. Att påvisa och motverka dem finner jag mycket konstruktivt.
Det är därför jag i tal och skrift har verkat mot rasism i åratal, bland annat med utgångspunkt i Förintelsen. Och det är därför jag med stor smärta ser att den senaste debattartikeln (av ”tolv vänsterprofiler”) påstår följande om den vänster jag tillhör: ”Nu misslyckas man inte bara med att bjuda antisemitismen motstånd utan härbärgerar den dessutom i sin mitt.”

Har de inget annat att använda politiken till än att förolämpa kamrater?

- - -

En liberal som tänker i flera steg är Rosenberg som hade en klarsynt kolumn i DN. Här finns en kort karaktäristik av vad som gör Förintelsen specifik (den industriella organisationen) och allmängiltig (människans förmåga att avhumanisera människor), och ett djupt beklagande av hur Förintelsen, till och med Förintelsen, kan trivialiseras och utnyttjas för propagandistiska effekter. Av olika sidor i en konflikt.

Citat: ”Fortsätter propagandamissbruket av Förintelsen på ömse sidor av Israel-Palestinakonflikten riskerar vi att vår civilisations kanske viktigaste kollektiva erfarenhet snart är ett minne blott.”

5 kommentarer:

LN sa...

Jag måste säga att det är synd att man inom de egna leden inte kan hålla varandra om ryggen. Kampen mot rasism är en oerhört stor och viktig fråga, där vi på vänsterkanten måste stå enade som en stark front.
Rasismen, som vänstern kämpar mot, är inte skiljd från SKMAs kamp mot nazism. Det handlar om att inte förtrycka, diskriminera eller missgynna en grupp människor på grund av religion eller etnicitet. Detta ska bekämpas oberoende av var, när eller hur det yttrar sig.
Just nu är det i Israel och Palestina konflikten äger rum. Vi har en stat som förtrycker och en stat som blir förtryckt. Att Israel är förtryckaren råder det ingen tvekan om. Just där och nu är det så. Palestina är utsatta för rasism både från Israel och dess allierade.
Förintelsen under 1940-talet kan inte ses som någon förmildrande omständighet för vad som händer i Gaza 2009, och gör inte heller att motståndet mot Israels ockupation av Palestina är antisemitism. Faktum kvarstår; en stat förtrycker och en blir förtryckt. Det är människor och deras liv det handlar om. Precis som under Förintelsen, måste de som är utsatta försvaras. Och vi måste hjälpas åt för att så ska ske. Nu, alltid och överallt.

Anonym sa...

Förintelsen'egentligen en
helt obegriplig företeelse!

En föreställning regisserad av
Adolf Hitler -en liten skit
Som duperade och förledde, förförde
ett helt land!

Det intressanta är:
Hur kunde det ske?
Där finns pudelns kärna-knäck den
hitta nöten och förhindra upprepning!

Rasismens fula tryne-finns alldeles
bakom polityren-uppfostringen!

MVH Gladiatan

Anonym sa...

Jag har inte följt debatten eller läst artiklarna som du hänvisar till (jag är så pass okunnig att jag fick googla på SKMA för att se vad det var), men jag instämmer i att rasism är ett sammansatt fenomen som inte kan beskrivas och/eller förklaras på bara ett sätt.

Just därför tänkte jag bråka lite om en formulering. Du skriver att rasismen inte handlar om ”vissa människor på en viss plats i ett visst land, utan om koloniala strukturer av över-underordning.” Men är det inte både och? Det är kanske ordet ”koloniala” som stör mig. Jag tror inte att rasismens olika former i Sverige kan förklaras enbart med ”koloniala strukturer av över-underordning”. Det är väl just för att ”vissa människor på en viss plats i ett visst land” befinner sig i en viss situation (både socialt och mentalt) som man väljer att återskapa (eller har behov av att återskapa) koloniala strukturer av över-underordning (”Vi är i alla fall bättre än dom”).

István

Helena Duroj sa...

du har säkert rätt. jag är alldeles för knäckt av att nån kan kalla mig antisemit för att kunna fundera mer finstilt för tillfället

Anonym sa...

I think that one of the things you are doing here is confusing antisemitism with racism. Antisemitism is more complex that just "racism against jews". It is the idea that Jews somehow control the world, banks, media etc.If you read the bloggs about the tennis match in Malmö, you'll find that many of them express this idea.