fredag, november 27, 2015

Konkreta frågor i abstrakt kräk-situation



För oss som växte upp i ett socialdemokratiskt land – ett land som vi gillade, ett styre som vi lärde oss protestera mot – är det idag ofattbart att socialdemokratin skulle välja dagens inriktning.
     Detta har sagts många gånger. Väl identifierade är socialdemokratins svek, dess ideologilöshet, dess krypande för de rika, dess fasa för konfrontation. 
     Dess klassavund, helt enkelt. Klassavund vet vi vad det är och kan hantera. Har haft en släng av den. Den var ovärdig, men begriplig.
     Hösten 2015 valde socialdemokratin också bort internationalismen och solidariteten. Det betyder mindre i strikt marxistisk betydelse, men mer i ljuset av humanism och mänskliga rättigheter. 
     Det vi såg som svagheter: ideologilöshet, svek, fjäsk och fasa, samlades till en stämpel på deras totalt tomma identitet.

För oss som överraskades av Miljöpartiets uppdykande, dess dansanta riksdagsentré och senare stadigt stigande stöd fanns faktiskt en del glädjeämnen på vägen. Miljöpartiet bar under en period upp socialliberalismen. De ville varje individs bästa, de var antirasister, de var internationalister, de hade för inte alls länge sedan en vision om öppna gränser.
     Men hösten 2015 tappade Miljöpartiet all respekt de genom välvilligt tuvhoppande trots allt gjort sig förtjänta av. De satte stämpeln under det vi länge misstänkt: att ingen fråga är viktigare än regeringsfrågan.

Politik och poesi erbjuder här några andra frågor. 
     Våndan över vad som pågår i Sverige och varför hittills respekterade politiska krafter bär sig åt som kräk, den är till dels abstrakt. Men de frågor som följer här är helt konkreta. Du kan ställa dem till det parti du röstade på. Du kan ställa det vill vilket parti i ditt lokala fullmäktige du vill. Enkla frågor, inspirerade av Politism. Får du svar kommer de att vara  motsägande.
     Du inte bara kan, du bör ställa dem.

1. Hur hade vi klarat flyktingkrisen om hela Sverige hade varit med och tagit emot människor i lika stor utsträckning?
1b. Vad har ditt parti gjort för att åstadkomma det?
2. På vilket sätt minskar Migrationsverkets börda när de får mer att göra?  
3. Är det bättre för det svenska samhället att polisen prioriterar gränskontroller framför brottsbekämpning?
4. Vilken bedömning gör ditt parti av möjligheten att andra EU-länder kommer att erbjuda skydd i större utsträckning, nu när Sverige gör det i mindre? Har ditt parti hört tecken på det från exempelvis Storbritannien, Nederländerna och Spanien?
5. Tysklands inrikesminister och Frankrikes premiärminister talar om att EU som helhet skulle sätta stopp för asylimmigration. Hur bedömer ditt parti möjligheten att EU tvärtom ska ta ett större gemensamt ansvar?

3 kommentarer:

Björn Nilsson sa...

Det kanske är du som har haft en verklighetsuppfattning som inte stämmer överens med verkligheten? Om inte migrationen klaras av ens när man snor äldreboenden från dem som skall ha dem, hur tror du då det skall klaras av?

Helena Duroj sa...

Migration kommer alltid att finnas. Den är ingenting att "klara av" utom i situationer av långvarigt krig, då den snabbt ökar. Detta hade gått att lösa om hela landet tagit ansvar. Men de rika borgarkommunerna struntade i det. Har det parti du röstade på ansträngt sig för att förändra detta?

Björn Nilsson sa...

Jag röstade inte. Man ska inte göda skojare och svindlare. Gäller även V som gladeligen säljer ut sina egna målgrupper (om nu de svenska arbetarna ens är en målgrupp längre) för att driva igenom ... tja, vadå? Att "migration alltid kommer att finnas" är en tom fras, liksom detta "ansvar" som ältas, och som, vad än mp och v säger, kommer att betalas av småfolket i Sverige.