Snyggt wallraffande i SvD! Journalisten gick med i Sverigedemokraterna, gick på möten, lyssnade in motiv och argumentation. Mest upprörd blev han av ett föredrag med angrepp på muslimer. En allt igenom välgrundad, välskriven rapport, även om det hade varit mer intressant att läsa om vardagligt basarbete än denna långa skildring av en enskild gästtalare.
Sverigedemokraterna själva anser på Sd-bloggen inte att artikeln är särskilt komprometterande. Tråkigt nog ligger det något i det. Detta är inte ett avslöjande - det är vad Sverigedemokraterna står för, det är vad som finns i deras valmaterial. Åsikter som lätt går att få reda på utan fejkat medlemskap. Men den uteblivna överraskningseffekten beror förstås på vad man väntat sig. För dem som efter valframgången börjat räkna högerpopulism som en del av det demokratiska spelet, är sådana här påminnelser nödvändiga.
”Kontentan är att SvD gett oss lite gratis reklam, där många sunda och folkligt förankrade åsikter kommit fram” står det på Sd-bloggen. Om det funkar som reklam beror på synvinkel. Men det är ett faktum att Sverigedemokraterna själva med sin variant av sundhet avslöjar sig mycket bättre än någon annan kan göra.
2 kommentarer:
Erik Eriksson som kommenterade - jag publicerar gärna din kommentar, men utan den långa artikeln!
Men Helena, artikeln är ju ren dasspappersjournalistik där journalisten på förhand bestämt vilka slutsatser som ska dras. Det kallar du för en "välgrundad, välskriven rapport"!?! Jag tror din beundran mest beror på att journalisten skriver det du vill höra.
Med exakt samma taktik hade journalisten ju kunnat skriva en parallell artikel med rubriken "Islams rätta ansikte" och sedan refererat från något extremistmöte där det uppmanas till terrordåd och hetsas mot judar. Skillnaden är att han då inte fått den artikeln publicerad i tidningen, alternativt att han blivit fälld för hets mot folkgrupp.
Att kommentera artikeln är meningslöst. Lösryckta citat från partimedlemmar säger ingenting. Alla medlemmar bjuds in och får yttra sig på medlemsmöten, hur kloka eller korkade de än må vara. T.o.m. artikelreportern kom ju in på mötet som medlem.
Det pratas mycket om en föreläsare - som inte ens namnges. Hans anonymitet gör referaten meningslösa. Den ende namngivne är Sd-företrädaren Johnny Skalin, som verkar ifrågasätta föreläsaren (netto/brutto-frågan ang. kostnader för invandringen).
Något jag känner igen från Sundsvall är avsaknaden av partilokal (varför slösa partistöd på dyr hyra?). Något jag inte känner igen är att barn följer med på Sd-möten. Jag skulle iaf aldrig ta med mina barn dit, med tanke på hotbilden från AFA.
Mvh
Patrik, ordförande Sd Ängelholm
Skicka en kommentar